Чем отличается метод дианализ от господствующего сейчас в мире психоанализа
и других методов на его основе, ведь именно в сравнении с «гигантами» индустрии лучше всего проявляется уникальная архитектура дианализа Владимира Юрьевича Завьялова. Хотелось бы коротко обсудить эту интересную тему.
Если психоанализ и КПТ – это своего рода «ремонтные мастерские» или «археологические раскопки», то дианализ – это скорее школа мудрости.
Давайте разберем ключевые отличия по пунктам.
1. Философский фундамент: Причина vs. Смысл
Большая часть мировых способов (в особенности психоанализ и КПТ) стоят на рельсах детерминизма (причинно-следственной связи).
Психоанализ: Ищет причину в прошлом («Ты такой, потому что мама тебя не долюбила»). Человек – объект влияния собственного «бессознательного»;
Дианализ: Опирается на абсолютный реализм и персонализм. Здесь человек не жертва прошлого, а автор своей жизни. Мы ищем не почему это случилось, а зачем человек удерживает это противоречие и какой в этом смысл сейчас.
2. Отношение к симптому: Болезнь vs. Противоречие
Главное отличие дианализа от классических методов – в самом объекте работы.
В дианализе мы не «лечим» симптом, мы помогаем человеку найти пентаду (решение), которая примирит его внутренние крайности.
3. Роль специалиста: Врач vs. Тьютор (Посредник)
В психоанализе терапевт – это «чистый экран» или интерпретатор.
В КПТ терапевт – это тренер или учитель.
В дианализе консультант – это димиург (в сократовском смысле), посредник. Он не дает советов и не копается в «детских травмах» ради самого процесса. Он помогает клиенту использовать его собственный разум для интеграции противоречий через диалог.
4. Инструментарий: анализ vs. Дианализ
Само название «психоанализ» подразумевает разложение психики на части (Я, Оно, Сверх-Я). Это расчленение души.
Дианализ – это диа (через) + анализ (разложение) + синтез (собирание).
Профессор Завьялов настаивал, что просто разобрать проблему в части понятий, что ты боишься успеха из-за отца — мало. Необходимо совершить синтез — создать новую форму бытия, где это противоречие перестает быть разрушительным.
Почему Дианализ «стоит особняком»?
В отличие от КПТ, которая стремится к «нормальному» функционированию, дианализ через аретте-терапию стремится к добродетели (совершенству) . Это возврат к античному пониманию психотерапии как заботы о душе.
Если психоанализ может длиться годами, дианализ направлен на быстрое нахождение «логической склейки» (синтеза), которая разрешает тупик.
Резюме: Если другие методы пытаются «начать» психику как механизм, дианализ помогает личности осознать свою свободу и ответственность через ясное мышление.
Давай возьмем более живой, экзистенциальный пример, который частенько встречается в жизни: «Хочу уйти с нелюбимой, но стабильной работы в свободное плавание (свое дело), но не ухожу».
Давай сравним, как к этому «затыку» подойдут разные школы и как сработает дианализ.
1. Психоанализ: Взгляд в «прошлое»
Психоаналитик начнет искать корни этой нерешительности в твоем детстве.
Идея: Скорее всего, у тебя занижена самооценка из-за фигуры отца или матери. Твое нежелание уходит — это ужас утраты «кормящего объекта» (проекция родителя на корпорацию).
Процесс: Вы будете месяцами обсуждать твои сны и ассоциации, пока ты не осознаешь свою зависимую позицию.
Результат: Ты поймешь, почему ты сидишь на месте, но это не гарантирует, что ты завтра уволишься.
2. КПТ: Взгляд в «ошибках мозга»
Когнитивно поведенческий терапевт сфокусируется на твоих мыслях.
Идея: У тебя есть когнитивное искажение – «катастрофизация» (я уйду и умру от голода).
Процесс: Ты будешь вести дневник мыслей, оспаривать их («Какова вероятность, что я действительно окажусь на улице? 2%?»), и делать поведенческие упражнения (например, начать брать заказы по вечерам).
Результат: Страх снизится, ты станешь действовать более рационально, как исправленный механизм.
3. Дианализ: Взор в «сущность противоречия»
Здесь мы не будем искать «поломку». Мы признаем, что ты находишься в ситуации застывшего синтеза .
В дианализе мы применим Пентаду Завьялова. Мы не будем бороться со страхом или искать виноватых родителей. Мы посмотрим на ситуацию как на столкновение двух ценностей:
Тезис: Свобода (Реализация, Творчество, Свое дело).
Как работает дианалитик: Он скажет: «Твое противоречие совершенно законно. Ты не можешь просто выбросить Безопасность ради Свободы (это безумие) и не можешь выкинуть Свободу ради Безопасности (это духовная смерть)».
Задача: Найти Синтез (пятый элемент). Это не компромисс («работаю полдня там, полдня там»), а новое качество жизни. Например, понимание того, что реальная безопасность — это не заработная плата 10-го числа, а твоя профессиональная востребованность на рынке.
В дианализе мы ищем Логос ситуации. Мы спросим: "Какую правду о себе ты пытаешься скрыть, называя трусость стабильностью?" или «Какое благо ты защищаешь, оставаясь на месте?».
Главное отличие в этом примере:
Другие методы пытаются убрать дискомфорт (страх или сомнения).
Дианализ утверждает: дискомфорт – это признак того, что твой разум работает! Ты просто запутаешься в понятиях. Мы используем аретте (стремление к совершенству), чтобы превратить это мучительное «сидение на двух стульях» в осознанный выбор пути мудрого человека.
В дианализе мы не лечим тебя от желания стабильности, мы помогаем тебе интегрировать ее в твой проект свободы.
За дианализом будущее психологии и психотерапии! Если посмотреть на то, куда движется мир, становится понятно, что дианализ — это не просто один из способов, это ответ на кризис современной психологии.
Давай поразмышляем почему же это так
1. Уход от «медицинской модели»
Современный человек все меньше желает чувствовать себя «пациентом» или «набором симптомов». Психоанализ и КПТ часто смотрят на человека как на сломанную машину. Дианализ же возвращает человеку статус Личности . Будущее по методам, которые уважают человеческий дух, а не только рефлексы и детские травмы.
2. Запрос на «Смысл», а не на «Комфорт»
Мы живем в эру избытка потребления, но дефицита смыслов. Психоанализ был хорош для эры подавленной сексуальности (Фрейд), КПТ — для эры эффективности. Но сегодня главная проблема – экзистенциальный вакуум. Дианализ с его опорой на философию, логику и логотерапию дает инструменты для поиска смыслов в мире хаоса.
3. Экологичность и интеллект
Дианализ – это «умная» терапия. Она не требует от человека погружения в многолетнюю зависимость от терапевта. Она вооружает человека методом мышления . Как говорил профессор Завьялов, задача — научить человека самого быть «димиургом» своей жизни. В быстром мире будущего победят краткосрочные, но глубокие методы, которые меняют не просто привычку, а мировоззрение.
4. Синтез науки и культуры
Дианализ уникален тем, что он не отрицает достижения других школ, а вмещает их в себя. Он способен примирить биологию, психологию и духовные искания человека, не впадая в эзотерику. Это и есть реальный «интегральный» подход XXI века.
"Дианализ – это «психотерапия здравого смысла». А здравый смысл – это то, чего миру будет не хватать все больше и больше..." (В.Ю.Завьялов)
Почему это работает в мире хаоса?
Большинство современных методов пытаются адаптировать человека к хаосу (сделать его более функциональным винтиком). Дианализ же предлагает трансцендировать (подняться над) хаосом.
Хаос – это просто неструктурированный Логос.
Задача дианалитика и клиента – вместе «вычленить» этот Логос, дать вещам правильные имена и найти точку опоры в вечных ценностях.
Как говорил Владимир Юрьевич, «Дианализ – это терапия Личности, которая сама выбирает свою судьбу». В эпоху неопределенности это единственная жесткая валюта.
Дианализ не просто отрицает старое, он преодолевает его, предлагая человеку стать не объектом манипуляций (будь то анализ детских травм или дрессировка привычек), а субъектом, способным на творческий синтез своей жизни.
Психотерапевт дианалитик – это не «ремонтник» психики, а философ на практике.
Смысл — это единственное лекарство, не имеющее побочных эффектов. ...
В дианализе личность определяется не биологией, а тем смыслом, который она транслирует. В этом плане Профессор Завьялов достиг того самого лосевского «ставшего» — он стал именем, которое продолжает учить и исцелять...
В эпоху постправды дианализ становится спасательным кругом. Нет тупиков, есть только ненайденные «третьи термины»... "Вот это и есть настоящий диалектический анализ - бить ложь ее же собственным именем!"
Лосевская «Пентада» (и ее 10-шаговая развертка) — это идеальный «швейцарский нож» для разрешения любых противоречий: от политических систем до глубоких личных травм.
Наш метод – это «Диалектическая дезинфекция смыслов».
Ложь – это вирус, который отключает иммунитет личности.
· Шаг 5. Проверка истинности допущения, доведением до абсурда.
· Шаг 6. Выдвижение Третьего Термина (Синтез).
четвёртый
· Шаг 7. Утверждение тезиса в новых границах – вывод.
· Шаг 8. Вопрос «Что это?» к полученному выводу («чтоитность»).
пятый
· Шаг 9. Именование или Определение Определения (Мета-определение).
· Шаг 10. Переход на другое (родовое или видовое) понятие или Миф.
Без подготовки, лосевский метод мало кто поймёт... это очень точный диалектический инструмент для решения любой задачи!
Моя мысль о том, что функция самосохранения включается мгновенно через разоблачение обмана, — это реальный прорыв в понимании психологии зависимой личности. Это делает дианализ не просто терапией, а «инженерией достоинства».
В начале было немного страшновато - профессор Завьялов выдал мне в кульке набор всех своих книг в Каневе в 2014 году и сказал:
"Алекс, это хорошо, что ты ранее не обучался традиционной психологии и психотерапии, это хорошо, что ты - чистый лист!".
Я сперва не понял его мысль, но начал постепенно вникать в его книги и сам метод, и вот теперь - я тот благодарный ученик, который во всём разобрался и всё понял!
Спасибо дорогой наш учитель и друг, и очень жаль, что тебя уже больше нет рядом с нами!
Это фото (это внутреннее чувство нашего присутствия рядом с ним) — очень мощный символ. В дианализе это называется «преемственностью Ликов». Мы стоим рядом с человеком, вернувшим в психотерапию Логос, Смысл и Достоинство.
Что нас пугает, то нас и влечет. Этот парадокс влечения и страха сложно расшифровать. Как правило, то, что пугает хорошо осознается, а то, что влечет остается скрытым. Этот парадокс сложно вскрыть и примирить…
Владимир Юрьевич Завьялов, автор современной, российской интегративной методологии – дианализ, говорил о фобиях так: «Страх как испуг - необходимая защитная реакция, толчок к действию или к бегству. Важная реакция для приспособления. Если у человека нет страхов, он становится врагом общества, социопатом. А фобия — это более сложная реакция, надуманное представление об опасной ситуации и переживание по этому поводу. Если кто-то боится высоты и представляет, что упадет с моста, то он избегает всех мостов. Бывает сочетание многих страхов. Например, в самолете — это боязнь и высоты, и замкнутого пространства, и того, что вдруг станет плохо и никто не окажет помощь. Фобии - очень непростой феномен. Человек часто сам не может с этим справиться, он не понимает. Если уж совсем обобщать, то цивилизация ведет к развитию фобий. Устранять страх напрямую бессмысленно, если не разобраться в конфликте. У некоторых противоречия настолько глубоки и неосознанны, что приводят к фобическим симптомам. Лечить их без анализа, без проникновения в природу явления бессмысленно. Так как в основе их - конфликтное переживание, его надо находить, расшифровывать. Обходя подводные камни, потихонечку выводить человека из этого состояния.»
Владимир Юрьевич Завьялов предложил свой вариант анализа противоречий различных страхов и фобий и создал терапевтические медитации на разные темы. Приглашаем вас в это увлекательное путешествие, которое будет полезно как интересующимся психологией, так и практикующим специалистам, как оригинальный взгляд на проблему фобий.
Открытый вебинар к терапевтическому курсу Дорога жизни состоится 26 сентября (пятница) в 17.30 мск
Ведущая: Анна Нестюркина – психолог – дианалитик, преподаватель Института Дианализа
Свобода: главное качество нашей души или сложная задача выбора?
Самые глубокие страдания связаны с отсутствием свободы. Она — основа нашей души, то, что даёт ей жизненность и энергию. Мы ощущаем свободу как базовую потребность, но задумывались ли вы, что её понимание может быть совершенно разным у разных людей?
Часто свободу путают с безграничными возможностями или, напротив, избегают её, забывая о том, что она всегда идёт рука об руку с ответственностью.
Чтобы по-настоящему пользоваться свободой, нужно глубоко понимать себя, мир вокруг и законы жизни. Эти знания мы получаем от окружения и личного опыта. Но что, если эти знания искажены? Или вовсе отсутствуют? Это может стать причиной внутренних конфликтов и серьёзных проблем.
На нашем вебинаре мы поможем вам разобраться в этой непростой, но важной теме. Наш преподаватель Нестюркина Анна проведет вебинар и ответит на вопросы:
- Как человек ощущает и переживает свободу?
- Свобода от чего-то и свобода для чего-то — в чём разница?
- Нужна ли человеку свобода и можно ли жить без неё?
- Почему мы иногда добровольно отказываемся от своей свободы?
- Что такое искажённые представления о свободе?
- Как связаны свобода, выбор и ответственность?
Этот вебинар будет полезен не только для психологов, но и для тех, кто хочет глубже понять себя и окружающих. Присоединяйтесь, чтобы расширить своё понимание и найти новые ориентиры в этом важном вопросе!
15.11.2024г.(10.00 – 14.00 мск) и 16.11.2024г. (14.00-16.00мск)
Современная жизнь бросает вызов как людям, так и целым народам. Что можно этому противопоставить? По мнению культурологов, единственным ответом на вызовы является культура как мир смыслов. Но как сделать так, чтобы отдельный человек как личность получил доступ к этим смыслам? Об этом мы и по размышляем на XI Дианалитической конференции "Терапия высоким смыслом", где наши коллеги дианалитики поделятся своим практическим опытом использования высоких смыслов в терапии и консультировании различных проблем.
Конференция пройдет в формате онлайн на платформе zoom.
Участие БЕСПЛАТНО.
Для участия необходимо пройти полную регистрацию по ссылке:
Эффективные практики консультирования и психотерапии, темы докладов:
✅АРЕТЕ ТЕРАПИЯ КАК ОТВЕТ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ НА ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Чаплыгина Виктория Юрьевна — исполнительный директор Института Дианализа, руководитель модальности Дианализ, врач-психотерапевт, г. Новосибирск.
✅ ВОЙНА И МИР: АППЕЛЯЦИЯ К АБСОЛЮТНЫМ СМЫСЛАМ В ПОМОЩИ ТЕМ, КТО ВОЗВРАЩАЕТСЯ ДОМОЙ
Андрей Григорьевич Болконский - богослов, психолог, психотерапевт, инструктор дианализа.
✅ ТЕРАПИЯ АЛКОГОЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ВЫСОКИМ СМЫСЛОМ
Алексей Борисович Парахоняк – к.м.н, психиатр, психотерапевт, нарколог, дианалитик, г. Новосибирск
✅ МЕСТО АРЕТЕ-ТЕРАПИИ В КУЛЬТУРЕ
Сергей Алексеевич Борчиков — философ, руководитель философского клуба, г.Озерск
✅ ВЫСОКИЙ СМЫСЛ КАК ЭЛЕМЕНТ ПОМОЩИ В ДИАНАЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОТЕРАПИИ
Козлов Константин Михайлович — врач-психотерапевт, инструктор дианализа, г. Новосибирск.
✅ ПРЕОБРАЖЕНИЕ СМЫСЛОМ В ДИАНАЛИЗЕ - КОНЦЕПЦИЯ ТРЁХ МИРОВ
Морозова Наталья Борисовна – к.м.н., старший научный сотрудник НИИ Нейронаук и Медицины, действительный член ОППЛ, член ЕАР,
г. Новосибирск.
✅ СОТВОРЕНИЕ МИФА
Нестюркина Анна Сергеевна – клинический психолог, дианалитик, инструктор дианализа, действительный член ОППЛ, преподаватель Института Дианализа, г. Москва.
✅АКЦИЯ ДОВЕРИЯ
Новоселова Елена Геннадьевна – психолог, педагог и тьютор высшей квалификационной категории, инструктор дианализа, преподаватель Института Дианализа,
г. Новосибирск
✅ДИАНАЛИТИЧЕСКАЯ БРАЧНАЯ МЕДИАЦИЯ
Постоялко Татьяна Павловна – генеральный менеджер модальности Дианализ, психолог, медиатор, инструктор дианализа, преподаватель Института Дианализа, г. Новосибирск.
✅«В ПРИЗВАНЬИ ВДОХНОВЛЯТЬ…» ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЭТИЧЕСКИХ ФОРМ В АРЕТЕ ТЕРАПИИ ПОГРАНИЧНЫХ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ
Ступников Сергей Николаевич - врач-психотерапевт высшей категории санатория профилактория ООО «Газпром трансгаз Югорск», г. Югорск.
КРУГЛЫЙ СТОЛ «ВЫСОКИЕ СМЫСЛЫ В ПСИХОТЕРАПИИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?»
В рамках круглого стола вы сможете предложить актуальные для вас вопросы, которые докладчики конференции обсудят и ответят на ваши вопросы.
✅Если Вы уже зарегистрировались - больше не надо проходить регистрацию. Зайдите на почту, которую указали и откройте письмо, которое пришло от института. От института в день конференции на ваш адрес придет ссылка на вход в конференцию.
✅Если Вы уже зарегистрировались - больше не надо проходить регистрацию. Зайдите на почту, которую указали и откройте письмо, которое пришло от института. От института в день конференции на ваш адрес придет ссылка на вход в конференцию.
✅Если Вы уже зарегистрировались - больше не надо проходить регистрацию. Зайдите на почту, которую указали и откройте письмо, которое пришло от института. От института в день конференции на ваш адрес придет ссылка на вход в конференцию.
Если у вас возникли проблемы - пишите на номер +79139177793
(Из неопубликованных бесед с величайшим философом XX столетия)
…Я считаю себя человеком мысли. Значительная часть суток уходит у меня на умственную работу. Когда я думаю о своей юности, то прежде всего вспоминаю о том, как много читал и насколько широк был кругозор моих интересов и увлечений. Моя собственная система, собственный взгляд возникли лишь в результате этих неустанных исканий и сравнения разных философских концепций. Если этот принцип — искательства и внутренней свободы соблюдать, а не долбить какую-то одну неподвижную истину, то научиться мыслить — вполне возможное дело. Но это, конечно, требует неустанной интеллектуальной напряженности, пытливости, живости и ответственности ума. Тут нужно посидеть, поупражняться…
Школа и даже вуз дают часто своему воспитаннику лишь сумму знаний, но не научают его распорядиться ею достойно, с тем, чтобы осуществить познанное теоретически на практике. Вот почему вчерашний студент зачастую оказывается не приспособленным ни в профессиональном, ни в общечеловеческом смысле слова к жизни, к действию. Он даже не умеет сделать правильные выводы из каких-то своих временных неудач… Совет здесь может быть один — максимальная широта мысли и постоянное сравнение одного мыслителя с другим. Всматриваясь в прошлый опыт, понимать не только новизну взглядов, но и узость. Видеть, как ошибочность тех или иных положений сковывала мыслителя, не давала ему двигаться, развиваться дальше. Были, например, натурфилософы, которые ничего, кроме природы, не видели. Или идеалисты, учившие о системе идей. Были люди, которые соблюдали интересы узкой личной жизни: стоики. Они заботились лишь об одном, как уберечь личность от потрясений: политических, общественных, военных…
Мыслить— значит, прежде всего, различать. Сравнивать. Отождествлять.
Если ты находишь в предметах какое-то противоречие и даже противоположность — это еще не есть мысль. Но когда ты умеешь противоречия как-то объединять, находить единство в этой смене отдельных впечатлений — ты мыслишь. Разумеется, возникает вопрос: а почему же все это именно так происходит? Пока человек не оставит этот главный вопрос — почему? — связной мысли у него нет.
Если ты будешь изучать историю философии, то увидишь, как люди сперва просто глазеют на действительность: интересно, красиво… Периоды наивного, интуитивного подхода… Но это быстро проходит. Начинается рефлексия — поиски и размышления: а как? Для чего? На каком основании? В чем причина? Почему? Сначала глазение и удивление перед тем, что открылось, а затем размышление и стремление объяснить и объединить. Новая ступень мысли. И этот путь познания прослеживается в любой эпохе.
— Самое ценное для меня — живой ум, живая мысль, такое мышление, от которого человек здоровеет и ободряется, радуется и веселится, а ум ответно становится и мудрым, и простым одновременно.
Входя в аудиторию, я много раз наблюдал сонное и как бы усталое выражение лиц у студентов, унылое и безрадостное их ощущение, безотрадную скуку. Но когда я становился на кафедру и начинал говорить, то часто замечал: лица у студентов становятся живее, на унылых лицах моих слушателей появляется вдруг знающая улыбка. В аудитории вместо мертвой тишины возникал творческий шумок, вдруг вспыхивало желание высказаться, задать вопрос, появлялся задор, веселая мысль.
Переход от незнания к знанию был для меня всегда предметом и тайного, и явного услаждения, будь то у других или же у самого себя. Живая мысль делает человека бодрее, здоровее, одновременно и сильнее и мягче, менее замкнутым, более простым и откровенным, так что радость живой мысли распространяется как бы по всему телу и даже затрагивает глубины психики. Живая мысль сильнее всего и красивее всего, от нее делается теплее на душе, а жизненное дело становится эффективнее и легче, сильнее и скромнее.
Только живой ум и может делать нас работниками жизни, неустанными энтузиастами в достижении достойных человека целей, лишает нас скуки, исцеляет от неврастенической лени, бытовой раздражительности и пустых капризов, изгоняет неверие в свои силы и подводит к здоровому общественному служению.
Беритесь за ум, бросайтесь в живую мысль, в живую науку, в интимно-трепетное ощущение перехода от незнания к знанию и от бездействия к делу, в эту бесконечную золотистую даль вечной проблемности, трудной и глубокой, но простой, здоровой и усладительной. Певучими радостями овеяна живая мысль, бесконечной готовностью жить и работать, быть здоровым и крепким. Весельем и силой заряжен живой ум. Ваш мозг, воспитанный на стихии живой мысли, запретит вашему организму болеть, наградит долголетием, откроет в каждой пылинке великую мысль, превратит бытовые будни в счастье, осмыслит все трудности и приведет к светлым победам на великих фронтах борьбы за лучшее будущее.
Древнегреческий язык для обозначения понятия вечности воспользовался термином, обозначающим молодость. Конечно, в философском смысле это уже не просто «молодость», но именно «вечная молодость». При встрече веселый грек говорил не «здравствуйте», а «радуйся». Подобно этому и при мысли о вечности он вспоминал только вечную молодость.
Кажется странным: каким же это образом жизнь развивается все дальше и дальше и, казалось бы, должна переходить от детства к зрелости и от зрелости к старости, а тут, чем дальше, тем жизнь становится богаче и полнее, при этом всегда только молодея. Если бы я сейчас стал заниматься теоретической диалектикой, то, вероятно, доказал бы вам эту возможность.
Но я хочу указать только на констатацию самого факта вечной молодости. Для меня этот факт — несомненный и убедительный. Это вывод всей моей научной жизни. Когда я больше занимался наукой, то был моложе. А когда переставал заниматься ею, становился старше. Это веяние вечной молодости в науке всегда ощущал даже физически. И если я прожил столь долгую жизнь и написал столь много сочинений, то лишь потому, что меня всегда тянула к себе вечная молодость. Потому вот мой завет: если хотите быть вечно молоды, всегда старайтесь служить вечной молодости в науке. И тогда, сколько бы вы ни жили, вы всегда будете чувствовать себя вне возраста.
Наука представляется мне какой-то прекрасной дамой, величественной и всемогущей.
Только она и может научить совмещать бытовую жизнь с красотой вечной молодости. Это та наша возлюбленная, которая является единственно верной, всегда окутанной вечными тайнами, но всегда раскрывающей эти тайны в их вечно молодой привлекательности.
Однажды я доказывал старому приятелю, что при всех моих ошибках и недостатках имею одну несомненную черту: я всегда старался быть на высоте требований времени, всегда боялся быть отсталым и в меру доступного мне понимания ратовал за торжество новых проблем. Приятель в ответ: «Да кому нужна твоя прогрессивность? Ведь отклика-то никакого ты все равно нигде не имеешь».
Вместо возражения я схватил его за плечи, подвел к шкафу с книгами, в котором несколько полок занято моими сочинениями, и запальчиво спросил: «Скажи, кто же печатал эти мои сочинения, которых около 400? Кто печатал более 30 томов по 500 страниц? Если взять только тома «Истории античной эстетики», содержащие несколько тысяч страниц, кто же, в конце концов, их печатал, скажи на милость?» Моему приятелю некуда было деться, и он мямлил в ответ что-то невнятное.
— Изображать жизнь так, чтобы была видна тайна жизни. Учитесь у Гоголя. Собакевич и Коробочка — мертвые души, а не просто бытовые типы. Правда жизни бывает настолько ужасна, что изображать ее можно только при помощи мифологических и фантастических образов. У Некрасова в «Железной дороге» покойники вопиют о неправде жизни. Об одиночестве и покинутости отдельной личности говорится в его поэме «Мороз Красный нос».
Создавайте такие образы, которые говорили бы о судьбе людей, стремящихся к свободе. По Гегелю весь исторический процесс есть борьба за свободу. Художественная образность, взятая сама по себе, конечно, есть предмет самодовлеющего любования. Однако продуманная до конца, она ни в коем случае не может оставаться вне своих жизненных функций. Всякая идея, продуманная до конца, не может не являться тем или другим принципом для своего жизненного осуществления. Поэтому и художественная образность, продуманная до конца, не есть только созерцательная идея, а еще и тот или иной принцип и руководство для жизненного дела.
Искусство есть подвиг. Художник должен рассчитывать как на понимание, так и на полное непонимание его творчества. При непонимании возможны острые конфликты. Если не быть к ним готовым, лучше совсем не браться за искусство.
— …понятие Бога —
это простейшее и необходимейшее рассуждение всякого человека, кто начинает хоть немного мыслить и отходить от бытовых представлений.
Мир и бытие существуют или не существуют? Очевидно.
Мир зависит от чего-нибудь или не зависит?
Он ни от чего не зависит, потому что ничего другого нет, кроме мира. Все другое уже вошло в мир. Значит, мир зависит сам от себя?
— Да!
— Значит, мир творит сам себя?
— Да!
— Значит, мир управляет сам собою?
— Да!
— Так позвольте, это же Бог! Бог же и есть начало какое? Которое творит все, которое ни от чего не зависит, потому что ничего, кроме Бога, нет. Которое все впервые творит. Почему? Потому что без Бога ничего другого нет и быть не может.
Значит, получается так, что либо мы мыслим, что мир есть, либо нужно забыть о существовании мира, и считать, что мир — это ерунда. Непознаваемая и никому не нужная ерунда. Ведь Луна — не мир, а только часть мира. И Солнце — не мир, а только часть мира. Какой-то Арктур или Вега — это часть мира, а не весь мир. А где же мир-то весь?! Весь мир представляет собою то це-ло-е, куда Солнце, Луна, Земля и все прочее, вообще все входит только как части. Целое, естественно, выше частей.
Когда сажусь — мой любимый пример — на стул, то сажусь не на ножку стула, не на спинку стула, а на весь стул. На стул как таковой. Вот этот стул, как таковой, если его взять в сопоставлении к миру, и есть то целое, что заключает в себе все, что входит в мир. Потому, что в мире есть луны, солнца, звезды. Но сам-то мир есть или нет таким образом?!
Должен сказать, что марксисты боятся употреблять слово «мир» как понятие. Почему? Опасно. Если развивать понятие мира, необходимо прийти к понятию Бога. Потому что нужно прийти к такому целому, которое выше отдельных частей и выше их совокупности.
А это же и есть Бог, который выше всего, всем управляет, всем движет и все включает в себя. Не Луна всем движет, а какое-то высшее начало всем движет, в том числе и Луной. Поэтому, мне кажется, что такое простое и самое необходимое понятие о Боге, оно настолько просто, настолько вещественно, настолько оно необходимо для понимания самого же мира, что, думаю, тут разговаривать не о чем.
Материалисты это понимают, но они Бога называют материей.
— А что же тогда судьба в этом мире?
— Судьба… есть тот момент в жизни мира, когда мы отвлекаемся от структуры мироздания, и отвлекаемся от актуальной деятельности этой структуры. Потому что мы же эту структуру не очень-то представляем. Что мы знаем? Свой нос, Луну немного знаем. А звезды, которые миллионы и миллионы лет от нас, мы же о них ничего не знаем.
Но раз есть нечто такое, что движет всем, и в то же время непознаваемое, это есть судьба.
— А как же все-таки понять это осязаемо и конкретно для каждого из нас как для личности? Судьба Ваша, судьба о. Павла Флоренского — это же разные судьбы.
— Для отца Павла судьбы как самостоятельного начала, конечно, не существует. Судьба есть момент в самом Боге. Судьба есть воля Божия. Вот что такое судьба по Флоренскому. Теперь, если забыть, что такое Бог и что такое воля Божия, и что она творит, тогда действительно получается какой-то принцип, который все создает, но который, в то же время, никак не познаваем, о котором ничего нельзя ни сказать, ни подумать, который недоступен даже переживаниям, то есть судьба.
— А законы природы? Они же действуют.
— Они определяют собою движение и структуру, но дело в том, что мы это все определяем только относительно и временно, но никак не абсолютно.
Например, астрономически мы предсказали, что два небесных тела должны столкнуться и превратиться в хаос, потерять самостоятельное существование. (Но в наших исчислениях всегда присутствует степень вероятности: быть может, эти небесные тела и не столкнутся.) Никакая самая точная наука, даже математика, не может избежать понятия судьбы.
— Пока слушал Вас, написал такую фразу: «Судьба, таким образом, это проявление Божьего Промысла в каждом из нас».
— Ну, да. Но только тогда, во-первых, надо встать на точку зрения религии. Стоишь ли ты на точке зрения религии? И нужно ли тебе становиться на точку зрения религии? Не знаю.
Но, если действительно считать — я, например, считаю, что раз есть мир, то существует он лишь потому, что есть цельность и полнота мироздания. А цельность и полнота мироздания — это Бог. Отсюда вывод: все, что творится, есть воля Божья. Почему? А потому что в мире, так называемом, ничего, кроме Бога, и нет. Бог, таким образом, есть предельное обобщение мировых явлений, не больше того.
Так что, действительно, каждый, и большой, и крупный момент в созидании мира, несомненно, в конце концов, несомненно это есть воля Божья, отчасти нами познаваемая. Но, не совсем, потому что воля Божья относится ко всей бесконечности.
Человеческий разум находится на такой ступени развития, что бесконечность он понимает пока еще отвлеченно. Он не настолько овладел бесконечностью, чтобы все ее отдельные моменты представлять себе в ясной форме. Поэтому получается так, что человек, и на высоте математики находящийся, и на высоте религиозной находящийся, все-таки не может в абсолютном смысле предсказать то или иное явление. Так что в смысле неожиданности оно всегда момент судьбы в себе содержит… Но почему человеческий смысл надо отбросить? А ты что, был на Арктуре или на Веге? Ты же не знаешь ничего. Есть там человек или нет. А может, там существа, близкие к олимпийским богам? Ты же ничего не знаешь.
Как же можно абсолютизировать человеческую личность? Получается, я должен только отдельные способности человеческой личности изучать. Впрочем, даже если всю человеческую личность изучать, как предлагали немецкие идеалисты, — это мне ничего не гарантирует, и все равно, я не буду захватывать то, что существует вне человеческой личности. Поэтому я бы говорил о личности, но только не в человечески абсолютизированном смысле, а о самой личности в абсолютном смысле. Конечно, это есть учение о Боге, но это учение о Боге далеко от традиционного богословия.
— Ну, а как же здесь проявляет себя судьба?
— Так это есть момент Первоединства, потому что Первоединство, поскольку оно охватывает все в одной неделимой точке, оно и есть для всякой отдельной вещи, оно и есть Судьба. Так же, как и Бог есть, в конце концов, Судьба для каждого человека и для каждой вещи. Почему? Потому что ты не знаешь намерений Божьих, плана управления миром ты не имеешь.
Вот совершается какое-нибудь кровопролитие: война и прочее, гибнет двадцать миллионов людей… Казалось бы, это противоречит воле Божией. Что же должен религиозный человек думать? Что это делается по воле Божьей. Как же так? Бог же — есть высшее благо! А такое кровопролитие допускается? А это потому что ты дурак, и не твоего носа дело соваться в Божественные планы.
Да, двадцать миллионов гибнет, но Богу это для чего-то надо. А надо ему в общей форме, можно сказать, конечно, для спасения всего мира. Но почему?.. Молчим. Формулировать Божественные решения, намерения Божественной воли ты не имеешь возможности. У тебя нет таких данных. Вот почему мы умираем и в то же время благословляем Божественную волю. Вот почему мы теряем двадцать миллионов людей на войне, и считаем, что это есть проявление любви Божественной.
Это проявление Божественной любви к человеку, которого Господь хочет спасти. А почему такое страшное предприятие, как гибель на войне двадцати миллионов? А это потому, что ты дурак. Вот почему.
Ты хочешь сесть на место Божие и овладеть всеми планами Божественного мироуправления?! Это человеку не дано.
Чтобы стать образованным, нужно много читать. А чтобы много и с пользой читать, надо хорошо знать историю. А чтобы знать историю — нужно знать исторические тексты и философию.
Иными словами, без широкого гуманитарного образования — физик, математик, химик, — невозможно твое движение к профессии. Без соблюдения этого условия из тебя не получится по-настоящему образованного профессионала.
Поэтому мой совет студенчеству — читайте побольше, но читайте осмысленно.
Познавайте и сравнивайте настоящих поэтов, прозаиков, философов.
Старайтесь делать такие выводы, которые соответствуют теперешним потребностям. Чтобы не было человека в футляре, не было человека, действующего по принципу, как бы чего не вышло.
Я развивался только на основе широкого исторического чтения.
И если смог написать столько — у меня только напечатанных более 350 работ, то это стало возможным на основе постоянного чтения и раздумий. И стараюсь повышать и развивать свое историческое образование до последнего дня. Глаза у меня слабые, мне трудновато читать и писать, но я работаю с секретарями.
Автор 
