Зонирование проблем

книга "Смысл нерукотворный: методология дианалитической терапии и консультирования".  

В. Ю. Завьялов

Глава 16 стр.214-227

Зонирование проблем

Всегда можно выделить главную или «основную» проблему, которая вызывает тягостные для нашего клиента переживания, имеет те последствия, из-за которых он и обращается за помощью на самом деле. Основная проблема. т.е. попытка примирить, синтезировать главные  противоречия, приведшая к неприятным последствиям. есть причина обращения. 

Формальным поводом обращения могут быть самые разнообразные мотивы, иногда очень Далёкие от основной проблемы. Много лет назад меня, молодого психотерапевта, поражал такой факт: пациент лечится в отделении неврозов⁵¹  около месяца, поправляет здоровье, «избавляется» от внутренних конфликтов, учится познавать свой внутренний мир и т.д.‚ а перед самой выпиской вдруг осмеливается рассказать «всю правду» о себе.

Чаще всего такой правдой был неразрешимый конфликт, невозможный синтез противоположностей: несчастная любовь, скрытая враждебность к значимому человеку, проблема любви-ненависти, зависимости-независимости и прочее. Что же они «лечили»? Или притворялись?

Нет. Не притворялись. Предъявляли реальные проблемы, как-то связанные (ассоциативно) с основной проблемой, которую не надеялись вылечить медицинскими средствами, полагая, что это относится к области духовной. Особенно часто скрывались проблемы, связанные с предсказаниями скорой смерти, «приворотом», колдовством. В то старое время (восьмидесятые годы) экстрасенсы только-только набирали силу, их ещё не жаловали средства массовой коммуникации, а психиатры легко ставили диагноз «бред колдовства»⁵².

Иные сообщали правду не перед самым отъездом, а за несколько дней, поэтому мне удавалось разобраться в настоящих причинах невротических расстройств. Как правило, люди прекрасно осознавали эти причины. Не было оснований считать эти причины «бессознательным материалом», хотя в те времена я поддерживал психодинамический подход в психотерапии и психиатрии⁵³ и мог провести психоаналитическую диагностику личности.

Люди просто-напросто скрывали эти глубинные мотивы, резонно полагая, что это их личный психологический материал, не предназначенный для передачи Другому лицу. Только убедившись в моей «благонадёжности», в моей способности понимать так, как это будет ими подано, а не так, как мне продиктуют теории психотерапии, эти люди раскрывали свои секреты. «Богу богово, Кесарю — кесарево».

Так, в первые же годы работы психотерапевтом клиенты научили меня тому, что их проблемы чётко «зонируются». Есть зоны, куда никого не допускают или допускают только после тщательной проверки на предмет «свой-чужой». Есть зоны, куда пускают специалистов определенного профиля для того, чтобы те кое-что «отремонтировали» в их внутренних «механизмах» эмоций, телесности и общего функционирования. И есть зоны, куда пускают всех, поскольку там лежат проблемы, интересующие действительно всех — стоимость жизни, льготы, карьера, погода и общеполитическая атмосфера.

Минимальное количество категорий зон – три:

1) Основная проблема
2) Ассоциированные проблемы
3) Псевдо-проблемы

Начнём с последней категории проблем. Псевдо- проблема это такая проблема, вполне реальная, даже - «сверхреальная», жизненно важная, например, референдум о типе общественного устройства страны или обсуждение всемирного потепления, несущего неисчислимые беды всему человечеству. Кто усомнится в необычайной серьёзности, важности и актуальности таких проблем?

Но кто их сможет единолично решить? Можно ли «решить» такие проблемы на сеансе психотерапевт или консультирования? Ответ очевиден — нет! Зачем тогда пускаться в обсуждение этих проблем"? Если их разрешение невозможно, а понимание их только «умножает скорбь» и слегка повышает общий уровень развития, то такое обсуждение нужно признать отклонением, от настоящего дела, за которое берётся терапевт и его клиент. Это - взаимосогласованное отклонение.

В психоанализе было принято это называть «сопротивлением» терапии, попыткой клиента (клиент виноват во всём) уклониться от проработки болезненных личных воспоминаний На самом деле клиент пускается в обсуждение псевдо-проблемы с «молчаливого согласия» или скрытой провокации терапевта.

Конечно, есть и не такие глобальные проблемы, о которых может зайти речь на сессии, но которые тоже следует отнести к категории псевдо-проблем по главному признаку: можно ли как-то разрешить эту проблему в контексте Личность—Символ-Реальность.

Например, клиент может начать обсуждать не свою проблему, а проблему своей супруги или супруга. Скажем, он (или она) не доволен (на) проявлениям характера своей «половины». Это — важная, возможно, реальная и понятная проблема, но её никак невозможно решить на сессии в отсутствие «другой половины». Либо это  превратится в сеанс спиритизма, с вызовом духа отсутствующего члена брачной пары, либо в «урок злословия», либо станет времяпрепровождением двух скучающих людей, которые развлекаются «перемыванием косточек» отсутствующим людям.

Я сейчас не обсуждаю морально—этический аспект такой ситуации — читатель сам знает, как оценить действия терапевта, который участвует в создании сплетен о близких людях и формировании отрицательного образа человека, с которым приходится разделять очень многое в этой жизни. Пока мы обсуждает только технические вопросы консультирования и терапии.

Очень важно быстро распознавать псевдо-проблему и не тратить ни секунды драгоценного времени сессии на бесполезную умственную работу - решать псевдо-проблему, которая очень походит на разгадывание кроссворда. Забаву с кроссвордом кто-то называет «умственной гимнастикой».

Это очень лестный отзыв. На самом деле это простое убивание времени, в лучшем случае; в худшем — тренировка не мыслить вообще, а механически подбирать даже не слова, а буквы алфавита. Усиленные тренировки в таких занятиях могут начисто лишить «кроссвордиста»⁵⁴ способности мыслить самостоятельно. 

Что же делать, если заявленная проблема клиента является псевдо-проблемой? Надо оттолкнуться от неё и попытаться «зацепить» какой-нибудь «край» настоящей, главной проблемы. Этим «краем» может оказаться «ассоциированная проблема». 

Ассоциированной проблемой будем называть любую заявленную проблему, которая как-то связана с основной проблемой, ассоциируется с ней, но решение (понимание) которой существенно не меняет положения человека. Почему? Потому что оставляет главный вопрос, мучающий человека, без ответа.

Ассоциированных  проблем может быть много. Более того, они могут «плодиться» из—за неразрешённости главной проблемы (неполного синтеза противоречий). Они питаются из главного источника противоречий. Их можно сравнить с бесконечно отрастающими головами Змея-Горыныча: на месте отрубленной головы («разрешённой проблемы»)„ тут же вырастает новая голова, а пока она вырастает, активничают остальные, обычно — ешё две головы. Время отрастания новой головы очень короткое. Его хватает лишь на быстрый взмах меча-кладенца и отрубание одной головы. Даже волшебный меч не способен (таков Высший Договор!) отрубить сразу все головы и покончить раз и навсегда с главной проблемой героя — Злом. стоящим на пути к счастью (женитьбе).

Сказочный образ подсказывает, что биться с ассоциированными проблемами занятие может быть и очень интересное, но бесполезное. Вернее, пользу всегда можно найти, особенно, если есть навыки «позитивного мышления», которое хоть из чего сделает «конфетку», в том смысле, что может завернуть в конфетный фантик любое дерьмо.

Нас интересует главная проблема — источник горя и напряженном болезней и плохих решений жизненных задач. Ассоциированные проблемы, как головы Горыпыча, нужны для тренировки навыков фехтования или опробования инструмента «анализа», в данном случае - меча. Можно помахать этим инструментом и пару-тройку раз «отстегнуть» головы, т.е. разрешить некоторые ассоциативные проблемы.

Иногда это бывает очень полезным для установления доверительного контакта с клиентом и его личным материалом — его личным «Змеем-Горынычем», который как древний Цербер стоит на страже персональных секретов выживания зла («Кощея-бессмертного»). Продолжим обсуждать знакомую с раннего детства сказку о борьбе сил добра и зла.

Как покончить с главной проблемой — Кощеем-бессмертным?⁵⁵. Змей-Горыныч — всегда есть «ассоциированная проблема», каким бы свирепым он бы ни был. Это — слуга Хозяина. Он служит своему хозяину, поэтому разумнее будет стать этим Хозяином и использовать дурную силу Горыныча себе на пользу.

Можно и отвлечь его на какие-нибудь занятия, интересные ему, чтобы он не мешал. Можно и обмануть головастого. Можно и рубать ему головы до тех пор, пока его самого не одолеет Скука — самый вредный враг всех героев, как положительных, так и отрицательных.

Представим такую картинку. Идёт двадцать первый год непрерывной рубки голов, 7321 сессия, если за сессию считать полный световой день. Илья Муромец, уже поседевший, обрюзгший, непрерывно зевающий, с потухшими глазами богатырь, механически, доведённым до полного автоматизма движением отрубает голову Горынычу.

Сам Горыныч, тоже зевая во всю пасть, подставляет привычным движением очередную голову для «сбривания», разводя при этом лапы: ну, что мол, так и будем дурью маяться? Пора искать «Иглу», на которой сосредоточена жизнь Кощея.

Главная проблема есть «острие иглы», которое находится в яйце, яйцо в утке, утка в... Острие иглы — образное понятие очень сложное, если как следует задуматься. Что считать именно «острием»? Самый-самый кончик иглы. Что есть самый—самый кончик иглы? Как надо взяться за конец, чтобы уже «кончее» не было?

Очевидно, что абсолютный конец иглы самой игле уже не принадлежит. Если применить популярную в наше время «нанотехнологическую метафору», то конец иглы есть последний атом вещества иглы на самой оконечности того, что мы называем «иглой».

Но в этом последнем днем атоме тоже можно искать «самый конец» этого вещества, из которого сделана игла, а это может быть какая-нибудь самая нестабильная частица типа базонов, которая ведёт ум исследователя проблем происхождения вселенной прямиком в вакуум, т.е. в физическое Ничто. И где же самая главная проблема? Дело не в самом веществе? Да. Понимая, что вещество не есть сама игла, поскольку игла может быть сделана из любого вещества, которое и в форме иглы остаётся тем же самым веществом, а не понятием «Игла», мы вынуждены будем заключить, что самый конец жизни Кощея-Бессмертного есть разъединение кончика иглы и её основания. Получается, что настоящий конец не на кончике иглы, т.е. на её оконечности, конце её, а в той пропасти, которая создаётся после переламывания и разъединения иглы и её кончика!

А пропасть есть Пустота. Ещё красивее выглядит умозаключение о настоящей смерти Кощея, в котором «конец» есть полное отсутствие конца: конец конца. Чтобы убить Кощея, надо перестать его убивать вовсе! Тогда и не станет Кощея-бессмертного. Вся его сила и бессмертная прелесть как раз в том, что его убивают, а он вновь возрождается. Это -циклическая ошибка восприятия природы с помощью обыденного языка: умирание, возрождение, свадьба, похищение невесты. В природе нет ни «умирания», ни «возрождения», ни «женихов», ни «невест». Есть не проблема перехода от зимы к лету, а природная ценность циклических процессов. В природе нет личности, символа и реалиоры — высшей-реальности, именованной и осмысленной человеком.

Теперь попробуем развести псевдо-проблемы, ассоциированные проблемы и главную проблему в сознании обычного клиента. Вот случай одноразовой консультации, последствия которой известны мне (катамнез ровно год). Священнослужитель с привычкой пить запойно.

Не будем уточнять его сан и должностные обязанности в церковной иерархии. Он обратился за помощью «разобраться в себе». Назовём его «Новым Одиссеем», сокращенно Ноди. Пьянство он справедливо называл «грехом», — так оно и есть, и просил помочь преодолеть этот грех чревоугодия. Ноди имел привычку встречаться со знатными, именитыми или просто богатыми знакомыми и проводить с ними время в ресторанах за очень хорошим столом.

Это были настоящие пиры - победа человека над страхом смерти, как об этом хорошо написал М.М. Бахтин. На этих пирах рекой лились вина и крепкие алкогольные напитки, а также речи, задушевные разговоры и откровения — исповеди многих интересных людей.

Всё было бы хорошо, если бы не потеря контроля над выпитым, утренние опохмеления и затяжные «выходы» из пирушек. Над Ноди нависла угроза лишения сана и изгнания из лона церкви. К тому же его физическое самочувствие ухудшалось. Он сильно прибавил в весе и потерял былую спортивную форму.

Ноди стал бороться с алкоголизмом, с персональным «Зелёным Змием», который удушал его своим смрадным, огненно-жгучим дыханием страсти - «тяги к алкоголю». Это его слова - «Зелёный Змий». Будем пользоваться аббревиатурой - ZZ (Zeleny Zmiy)› Ноди вышел на тропу войны с ZZ. 

Надо сказать, что ему удавалось перебарывать проклятую зависимость лишь на короткое время — до «первой маленькой». После этой «маленькой» все головы «отрубленные накануне» с верхушек ZZ чудесным образом отрастали, как будто их никто и не срубал.

Ноди усердно молился, каялся в грехах, очищал своё измученное алкоголем тело от токсинов (подвергался разным вариантам профессионального детокса), защищал свою большую и достаточно рыхлую печень разными новыми препаратами из серии «алкогольная экология», но все эти мероприятия обеспечивали максимум двух-недельный перерыв между запоями.

ZZ оказался чрезвычайно живучим, наглым и самоуверенным искусителем. То, что это был его «Искуситель», Ноди почему-то не догадывался. Он просил помочь преодолел «грех». Это было для меня удивительно, что священнослужитель просит такое. 

Что есть грех? Это отклонение от цели, которую ставит господь перед своими рабами (цитирую—по памяти это определение греха). Грех, как проблема, не существует. Вернее- это классическая «псевдо-проблема» для психотерапии и психологического консультирования, для дианализа уж точно! Грех, как понятие, есть важнейшая христианская ценность, пусть со знаком минус, но ценность. Особенно идея первородного греха. Никто не безгрешен. На всех людях лежит грех первого человека Адама. «Разрешить» проблему греха невозможно, если не подменять понятия и не вывёртываться из антиномий разума «грех и святость». 

По священному писанию Христос взял на себя первородный грех человечества, т.е давно и абсолютно разрешил проблему греха, оставив простым смертным только задачи не грешить, искупать свои грехи покаянием, послушанием и непрерывной молитвой.

Естественно, что брать на себя роль духовного пастыря и «прощать» грехи пьющему священнослужителю на сеансе психотерапии было бы совершенно неадекватным действием. Поэтому проблема греха не обсуждалась: это дело церковное, это относится к свободе совести и тайне исповеди. 

Тут же пошло переключение на ассоциированные проблемы, за которые сильно «зацепилось» сознание Ноди. Это была проблема зависти. Молодой, спившийся мужчина завидовал счастью держать бокал с вином или коньяком как это делают его друзья, не думавшие бросать пить.

Он завидовал женатым мужчинам и тем, у кого были любимые женщины, тем, кто «выводил» своих красавиц на люди, тем, кто наслаждался  семейным счастьем. Оказалось, что у Ноди в прошлом была любовная травма, из-за которой он и подался в священники. Однако это не была основная, действительная проблема в его настоящей жизни.

Большая часть тем, относящихся к проблеме зависти, были не  переработанными воспоминаниями. Да, они вызывали у него сильные чувства, однако не настолько сильные, чтобы из-за них нельзя было контролировать собственное поведение. Это были «ассоциированные проблемы» под знаком Зависть.

Конечно, можно вспомнить, что зависть — первая серьёзная проблема, которая встала перед людьми, согласно святому писанию. Каин и Авель, зависть к тому, кого любит бог. Громадная проблема. Важнейшая, но для Ноди — она не основная. Идём дальше.

Очищение. Ноди готов был говорить часами о том, что ему надо очиститься в прямом и фигуральном смысле. Он поступил в частную клинику, где Очищение являлось главным делом Всех, кто там пребывал: очищение тела от химических регуляторов сознания, очищение ума от мыслей о наркотиках и алкоголе, очищение чувств от застарелых обид, страхов и сожалений, очищение души от скверны.

Ноди хотел стать чистым во всех отношениях. Но не путает ли он клинику с Чистилищем? Да, как это он сам сразу не сообразил, что окончательное очищение будет не здесь, в чистенькой, уютной, но очень маленькой, «камерной», похожей внешне на белоснежную морскую яхту, клинике. Он в ней — временный пассажир. Скоро его высадят на берег, где его будут поджидать продавцы разных товаров, от которых Ноди не умеет отбиваться.

Его же легко уговорить что-нибудь скушать, выпить, «поиметь». Ноди —нерациональный потребитель! Ему психолог недавно говорила, что надо учиться говорить «Нет!». Его проблема - неуёмное потребление. Давайте говорить об этом, о рынке. Ну, да. У него типичная рыночная проблема — патология потребления, потребительское поведение, сформированное рыночными механизмами. 

Ведь сколько людей работает над тем, чтобы он, Ноди, а также его друзья, знакомые, прихожане и вообще все люди в стране научились быть пожирателями разных товаров и услуг... Это — колоссально важная проблема: потребление, которое становится почти священным. Кто не потребляет, тот и не живёт.. в рыночном государстве. Но является ли это для Ноди действительной проблемой? Он что, вообще не обучен выбору того, что ему действительно необходимо, а что — губительно для него? Нет, он обучен. Можно совершенствоваться в выборе. Можно заниматься домашней экономией, подсчитывать затраты на жизнь, вести учёт всего, что потребляешь, рационировать питание, быт, наконец, заниматься аскезой, что должно входить в его должностные обязанности!

С проблемой потребления также всё уже давно известно: посты, аскеза, «противление плоти», преодоление «сластолюбия», послушание, «не хлебом единым жив человек» и так далее. С одной стороны - это псевдопроблема, которую не решить нам — рынок развивается по своим законам, продавцов товаров и услуг ничем не остановишь, они будут продолжать сеять «неразумное, вечное, жадное потребление». 

С другой стороны, можно, конечно, научиться ограничивать себя. Это — ассоциированная проблема. Как научиться «контролированному пьянству», когда у тебя уже сформировался синдром «потери контроля»? В принципе, можно, но не сейчас, когда Соблазнитель занимает выгодные позиции в борьбе за внимание Ноди. О чём бы он ни говорил и ни думал, его ум близко-близко вертится вокруг идеи возвращения к «нормальному» потреблению алкоголя. «Как все люди!» Пьют же люди и ничего. Он тоже так хочет. Это его соблазнение. Вот он подлечится и снова станет способным «пить нормально». А как же реальный опыт, говорящий об обратном — «нормы» давно уже нет.

Каждая выпивка граничит с умиранием: Ноди становится «мертвецки пьяным» от любой выпивки. Может это и есть действительная проблема — неполный синтез потребности выпивать и оставаться «трезвым». Что это за «кентавр», быть одновременно трезвым и пьяным: пьянящая трезвость, трезвящее ум опьянение. Как это соединить в «мирной гармонии»?

Да, похоже, это и есть действительная проблема. Назовём её соблазнением. Вот Ноди сидит передо мной, чистый, опрятный, трезвый, спокойный, рассудительный, понимающий настоящий момент, в меру ироничный, заинтересованный в выпрямлении собственной судьбы. Разве он сейчас болен? Нет. Он совершенно здоров. От этого очевидного факта никак нельзя отмахнуться. Он чувствует себя здоровым. Напрасно ему сейчас внушать, что он «неизлечимо болен алкоголизмом». Да, так делают в обществе Анонимных Алкоголиков - надо учиться жить с осознанием «неизлечимой болезни» до конца жизни.

Это – настоящий абсурд: ты здоров но держишься за идею болезни. Первая стадия веры, по Флоренскому. Веришь, что эта абсурдная мысль тебя спасет. У кого-то получается, у кого- то нет. 

У Ноди Спаситель другой. Но не об этом сейчас речь. Кто его постоянно соблазняет мыслью о возможности «пить умеренно», «по маленькой»? И зачем вообще пить так «смертельно»? Что в таком опьянении завораживает? В чём суть Соблазнения‘?

В книге «Пьющий мужчина» я подробно описал соблазнение пьяницы Мармеладова, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление н наказание», который соблазнился искупительной смертью Христа: 

«Мармеладов похожее, хочет соединиться с Богом «подобием смерти» только. Он жаждет пережить такой же позор и крайнюю степень унижения, какие принял на себя Христос перед мучительной смертью. Сцена смерти Мармеладова указывает на это. Когда окровавленного мужа внесли в дом, Катерина Ивановна — жена Мармеладова — произнесла: «Добился!» И потом. при последнем издыхании мужа: «Добился своего!» Она понимала, что Мармеладов добивается своего прощения ценою смерти. Умирающих грешников прощают, «ибо умерший уже освободился от греха» (Апостол Павел). Умереть надо было для греха, и Мармеладов умер весь — и для греха, и для воскрешения в себе иной, другой жизни. 

Сладостное прощение, освобождение от мучительного самоощущения «Я плохой» есть цель поведения, миссия Мармеладова, выраженная, между прочим, в его «именовании» — фамилии. Сладкая, как мармелад, «смерть» - его соблазнение. Не те, отклоненные Христом в пустыне. искушения дьявола — Силой, Умом, Властью, — а искушение сладкой смертью. Мармеладов, таким образом, не стал «подражателем Христа», а сочинил собственную религиозную доктрину, более простую в исполнении — грешить, страдать и ждать смерти, всепрощения. 

Вся его пьяная жизнь есть повторение одной и той же, как репетиция, финальной сцены умирания: его раздавила барская коляска, запряжённая двумя горячими серыми лошадьми, раздавило то, на чём ездят богатые и довольные собой люди. Как и все пьющие, Мармеладов долго примеривался, долго и многократно репетировал свою смерть. 

Он «раздавливал» себя самокритикой, упреками и обвинениями, бросал себя под «колеса» другой жизни, «умирал» в сладких объятиях опьянения — лежал «пьяненький» и был освобождён (временно) от греха. И вот репетиции закончились. Он дома на диване не «пьяненький», а окровавленный, в агонии. Последние слова к дочери: «Соня! Дочь! Прости!» И грохнулся с дивана наземь лицом, отошёл, отошел от жизни, раздавленный жизнью.» 

В данном тексте отражена художественно-поэтическая интерпретация проблемы зависимого от алкоголя поведения. Смысл этого поведения «самопроявился» полностью. Добавлять что-то к словам Достоевского — излишняя интеллектуализация. Но, поскольку мы не романы сочиняем, а помогаем конкретным людям‚ то смысл зависимого поведения хотелось бы выявить в деталях и так, чтобы нашему клиенту было ясно, как построить план иного, более эффективного поведения в жизни. В случае с Ноди применим метод реконтекстуализации проблемы, о чём писалось выше. Попробуем обозначить «маршрут мысли», которая идёт по темам Личность (синтез объекта и субъекта), Символ (синтез сущности и явления) и Реальность (синтез вещи и смысла). 

__________________________

⁵² Это было отделение неврозов в «кустовой» психиатрической больнице, в которую приезжали лечиться люди из разных областей Урала. Сибири и Казахстана.
⁵² Сейчас такой диагноз практически потерял всякий смысл, поскольку его можно поставить миллионам людей, включая известных политиков и общественных деятелей, пропагандирующих магию и колдовство.

⁵³ Из—за того, что в своей кандидатской диссертации я использовал тест Роршаха, считавшийся в те времена психоаналитическим (картинки Роршаха мне подарил действующий финский психоаналитик), пришлось отложить защиту на три-четыре года, пока в стране не появилась терпимость к разным мнениям в психологии и психотерапии. 

⁵⁴ Михаил Задорнов в одном из интервью рассказывал` как он изучал в поездах разгаданные пассажирами кроссворды. Вот один пример. На вопрос «Кто автор «Тарзана» выписан ответ: «Королева». 

⁵⁵ Кощей – есть антропоморфный символ зимы, который на время замораживает жизнь природы, символически убивает её, но и даёт убить и себя силами добра (Весна, любовь, свадьба).

вся книга по ссылке