«Боюсь людей»

Часть 3. диасинтез

Глава 17. Воплощение смысла

«Боюсь людей»

Молодой юрист Андрей жалуется на то, что боится встречаться с незнакомыми людьми, поскольку уверен в том, что его могут презирать, не любить, критиковали и, вообще, думать о нём «очень плохо» и «всё, что угодно». Это последнее особенно угнетает молодого человека. 

Его ум «рыскает» по головам незнакомых людей в поисках компромата на себя самого. А поскольку он свои то знает очень хорошо, знает все слабые места, то перед этими фантазиями-суждениями воображаемых «других» он совершенно беззащитен. 

Конечно, эти фантазии не делают его абсолютно больным и не способным исполнять свои юридические обязанности, заключающиеся в проверке контрактов. Однако он одинок, ведёт замкнутый образ жизни, после работы идёт домой, там наслаждается относительным комфортом, не забывая при этом пугать себя размышлениями о том, что родители не вечные, что придёт время расставания, и он останется один на один с огромным нелюбящим его миром. 

Карни Хорни поставила бы ему диагноз «невротическая потребность в любви». Пусть так, но что же делать с его системой убеждения? Попробуем сначала отделить в его сознании феномен любви от внешних проявлении любви по формуле дианализа — явление и сущность. 

Речь идёт о том, насколько Андрей точно использует символические функции (словоупотребление, концепции, определение понятий, правила вывода, тестирование правдоподобия гипотез и т.д.)

— Как ты определяешь, любит ли данный конкретный человек тебя лично или кого-то другого, или не любит. По каким критериям?

— Я уверен, что меня никто, кроме родителей не любит.

—То есть ты заранее знаешь, без всякой проверки, что тебя не любит никто?

— Да, именно так.

— То есть тебе не нужны никакие доказательства любви или нелюбви?

— Зачем, я и так заранее, как Вы сказали, знаю об этом.

— «Заранее» — это до опыта, до настоящего исследования ситуации, следовательно, без всякого исследования и опыта. Вот тебе дают стакан с абсолютно прозрачной водой и спрашивают: «Эта вода подсолена или подслащена, как Вы думаете?» И Как ты в этом случае поступишь? Будешь пробовать на вкус воду или «заранее» будешь знать правильный ответ?

— Ну, в этом случае, конечно, я попробую воду на вкус. Хотя можно и угадать — соленая или сладкая. Вероятность правильного ответа 0.5.

— Любит тебя человек или не любит — об этом тоже можно гадать с какой-то долей вероятности, а можно проверить каким-то способом. Так?

— Так получается, гадаю на кофейной гуще (смеётся ).

— Когда люди «гадают», они заранее знают оба ответа - Да и Нет, но ведут себя так, как будто не знают, какой именно ответ должен быть в данном случае. Так?

—Допустим.

—Допустим. Допустим, что мы заранее знаем, что люди способны как на любовь, так и на нелюбовь, ненависть.

—Допустим.

—Следовательно, до всяких наших рассуждений каждый человек обладает способностью любить другого человека. Он может проявлять эту любовь, а может скрывать её до поры до времени.

—Ну... (одобрительно кивает головой).

—Вот представь, человек попал на необитаемый остров, бегает, ищет кого-нибудь - нет никого! Живёт,   выживает на острове, тоскует по «братьям по разум». В один прекрасный момент видит, что ещё один «брат по разуму» попал на остров. Как думаешь, он обрадуется новому человеку?

—Думаю, обрадуется.

—Это будет проявлением любви?

—Может быть(смеётся).

—Следовательно, до всякого испытания этого человека на предмет любви к людям, он обладает этой самой любовью. А так как мы взяли не какого-то конкретного, известного тебе человека, а человека вообще, любого, то получается, что каждый человек имеет эту способность любить.

— Я понимаю это, но мне как-то всё равно не верится.

—Да, это некое убеждение. Как и убеждение в том, что все люди испытывают первоначальную ненависть к другому человеку. Вот два убеждения: «Человек человеку волк» и «Человек человеку друг». Любое из них нельзя ни опровергнуть, ни доказать окончательно. В это можно только верить. Но давай исследуем последствии веры в одно или другое убеждение. Возьмём первое убеждение, которым ты пользовался до этого дня. Что оно тебе дало?

—Я боюсь агрессии людей, боюсь, что они проявят ко мне ненависть.

—А если бы ты пользовался убеждением, что все люди «братья и сестры» и изначально любят друг друга, то какие были бы последствия?

—Ну, конечно, я бы их не боялся. Но ведь это неправда, что люди «любят друг друга».

—Это — правда. Как правда и то, что люди ненавидят друг друга, борются за блага. Правда и то, что они только изначально любят друг друга, но потом их портит «квартирный вопрос» и они ненавидят друг друга смертельно.

—Так что, есть две правды?

—Правда в том, что человек одинаково способен как на любовь, так и на ненависть. Это уже близко к истине. Истина всегда противоречива — и то и иное. Человек и возвышенное существо, богоподобное, и низкое существо, звероподобное. Всё зависит от того, какие реакции ты можешь вызвать у «ближнего». Ты хочешь вызывать реакцию злобы к себе?

— Нет, боже упаси.

—Тогда тебе должно быть нравится вызывать любовь к себе со стороны ближних?

—Да!

—Так что же тебе тогда мешает учиться вызывать проявления любви у людей, которые обладают способностью любить и только того и ждут, когда представится такая возможность проявить любовь?

— По правде говоря, мешает привычка ожидать проявление нелюбви.

—Только привычка и мешает. Инерция поведения. Очень хорошо. Наконец, во всём разобрались. Ничего принципиально не мешает изменить форму социального поведения и начать прямо с сегодняшнего дня учиться вызывать реакции любви у людей. Эти реакции могут быть очень слабыми, почти незначительными. Например, ответ на твою вежливость. Ну, кто-то там, в автобусе, слегка улыбнётся или приветливо посмотрит, а тебе уже приятною. Да?

— Ну, да. Только я привык никак не реагировать в присутствие других людей.

— Но это же просто привычка?

— Конечно, это просто привычка (облегчённо смеётся).

В этом случае маршрутизация мысли была такой: 

- Сущность любви и проявления любви — самотождественное различие.

- Потенциальная любовь и актуальная, выразившаяся в чём-то ином любовь.

- Антиномия истины — «и то, и иное», истина есть синтез противоположностей.

- Именование сущности: вызов реакции есть использование имён сущности.

- Свободный выбор - проявление и атрибут Субъекта.

- Личность проявляется в отделении любого объекта от Субъекта выбора и воли.

- Инерция поведения («привычка») не есть проблема, а легко решаемая задача.

_______________

вся книга - читать по главам по  ссылке https://dianalyz-psy.blogspot.com/2015/11/blog-post_20.html