Типология «разрешения» проблем

Часть 3

Диасинтез

         

Глава16

Проблематизация

Типология «разрешения» проблем

Глагол «разрешать» указывает снятие запрета с какого либо действия, заблокированного «нерешённым вопросом». В старину, в так называемых «агональных коммуникациях»(противоборство, соперничество) , вопрос-загадка был способом проверить умственные способности соперника в умении преодолевать преграды. Сфинкс, как охранитель входа в тайные места стал перед входящим вопрос. Если он не получал правильного ответа, то закрывал путь входящему, либо попросту убивал на мест за незнание, как бы ставя «кол» за знание.

«Богатырь на распутье» - отечественный вариант «разрешения проблемы». Что на самом деле «решает» богатырь на распутье? Пока он не выберет правильного (или любого) направления движения в поисках врагов или счастья, он не может сдвинуться с места. Почему? Потому что «двинутся с места», означает «сделать выбор». А пока выбор не сделан, можно идти во всех направлениях одновременно, как «велит» сама дорога (зависимость поведения от «поля» по Курту Левину).

Есть мифологическое разрешение двигаться одновременно на все четыре стороны. Так происходит в некоторых сказочных историях. Но тогда герой повествования делится на четыре части – учетверяется (как голограмма). Понятно, что реальная сила богатыря делится на четыре, т. е. уменьшается на три четверти. Герою, как и любому полководцу, такое разделение «кулака силы» крайне не выгодно, грозит военным поражением.

Перед ним встаёт задача сохранить целостность и собранность всех сил, поэтому он должен решить, по какому единственному направлению держать путь. Надпись на камне при дороге, обычно повествует о том, что любое «решение» здесь будет абсурдным. Решения никакого и нет на самом деле.

Есть описание последствий в форме уравнений: «налево пойдёшь = жену потеряешь», «прямо пойдёшь = себя потеряешь», «направо пойдёшь = коня потеряешь». Любая потеря делает жизнь героя далее бессмысленной: «без коня» - он как воин никто, «без себя» - тем более, без жены» - нет смысла вообще ни с кем воевать. Выбор – абсурден. При любом выборе делать что-то далее бессмысленно. Топтаться на месте – ещё более глупо⁴⁵.

Тогда остаётся всё-таки двинуться в каком-то направлении, расценив надпись на камне как «шифровку» (что-то иное имеется ввиду, символическая, а не буквальная потеря) либо как дезинформацию (проверка на внушаемость, например). Как правило, у богатырей не настолько много ума «вспомним Геракла с его грудой мышц и маленькой головой), чтобы торчать перед каждым расписанным камнем и решать «дифуры»⁴⁶». Как говорят в Одессе: он умный, но мало.

Итак, что такое «проблема» вне личностно-символьно-реалистического контекста (ЛСРК)? Это некая культурная ценность, некий опыт людей, закреплённый в тексте, устном или письменном, обрядах, объектах материальной и духовной культуры. Все проблемы вне ЛСРК уже давно «разрешены» тем или иным образом:

-Есть мифологические или абстрактные, оторванные от конкретной реальности, фантастические способы разрешения проблем.
-Есть эстетические способы разрешения проблем.
-Есть ритуально-обрядовые (этико-моральные) формы разрешения проблем.

Например, как решается проблема «свой-чужой». Своих надо любить, принимать, не бояться. Чужих, наоборот, ненавидеть, не принимать и бояться. Типичная проблема – непримиримые противоречия. Как это можно синтезировать? Ритуал приветствия – разрешает, т. е. даёт возможность людям как-то примирить данные противоположные социальные тенденции.

Ты поздоровался с незнакомым человекам, но это ещё ничего не означает. Ты не стал ему другом, а он тебе «своим». Но «что-то такое» уже произошло, а «что-то другое», наоборот, не произошло. Скажем, не произошло прямого столкновения с «чужаком». Ритуал приветствия, пусть и формальный, увеличил «время реакции» на сигналы опасности. Психофизиологи высчитали, что когнитивное опознание сигнала опасности происходит за 100 миллисекунд, т. е. за одну секунду можно распознать 10 сигналов опасности.

Вот и понятно теперь, почему так важны церемониальные поклоны на Востоке, наше русское «Здрраассьте». Пока происходит такой ритуал, можно кроме сигналов опасности распознать массу других, полезных сигналов. Во всяком случае, можно преодолеть генетически обусловленную (это больше – «социальная генетика», передача опыта поколений) готовность агрессивно реагировать на первого встречного «чужака».

Повседневная практика говорит о том, что задачи «решаются», а проблемы «разрешаются». Для «решения» придумано громадное количество разных технических приспособлений. Для «разрешения» - громадное количество способов понимания и объяснения самой проблемы.

Вот классификация возможных способов решения проблем, как задач, в антиномическом выражении:

Техническое решение – Мифологическое

Нравственное (моральное) – Эстетическое (художественное произведение)

Можно описать их в виде матрицы:

антиномии	Единичное       Всеобщее
Индивидуум Социум	Технология	Мифология
	Этика	Эстетика
антиномии	Решение                                   Разрешение

Если типы «решения-разрешения» проблемы мыслить как антиномии «единичное-всеобщее»⁴⁷, то синтезом этих противоположностей принято считать «особенное». В особенном есть нечто совершенно конкретное и единичное, и есть всеобщее, относящееся к Единому. Можно вывести из матрицы некоторые закономерности.

На индивидуальном уровне (по строкам таблицы) решение задач, вытекающих из проблем, может быть двух видов: технологическое и мифологическое. Банальный пример: ковёр-самолёт – мифологическое. Решение задачи воздушной транспортировки, наряду с такими современными мифами, как «транспортация», «телекинез»;»обыкновенный», сертифицированный лётный аппарат (самолёт, вертолёт, планер, воздушный шар, ракета, дельтоплан) – техническое решение задачи воздушного сообщения.

Интересно, что такие задачи всегда решали вначале одиночки-гении, а уж затем, для разработки деталей и воплощения в материал привлекались массы других индивидуумов. Мифология, конечно, может обслуживать целые народы, большие сообщества, но она воздействует на индивидуума, через устную или письменную речь, т. е. мифологическое разрешение проблем есть способ индивидуальный.

По этой причине в дианализе используется дескрипция «персональный миф». Нас интересует не система мифов народа (народов) как некая знаковая система, с помощью которой происходит управление сознанием масс, а индивидуальное мифотворчество, как внутриличностный48 способ разрешения проблем. Персональный миф есть «чудесная история личности, данная в словах» (А. Ф. Лосев).

В мифе чудесным образом совпадают наши желания и возможности, необходимость и случайность, прошлое и будущее, бытие и небытие, «экзистенция» и «инзистенция». В результате мифотворческой деятельности получается чудо. В результате практической деятельности получается техническое устройство, способ решения задачи.

На уровне социума (вторая строка матрицы) проблема разрешается либо с помощью этики, либо – эстетики. В чём различие между этими способами?

Этика, как известно, есть философская дисциплина, изучающая мораль и нравы людей (от греч. E’thos обычай, прав, характер). Этот термин впервые использовал Аристотель. С тех пор этику понимают как науку о человеке, о его социальной форме жизни (древняя антропология). Известно интерпретация этики как науки о должном И. Канта (нравственный императив). В нашем рассуждении этику можно понимать как способ разрешения противоречий в социальных действиях, например, казнить или помиловать (ср. «казнить, нельзя помиловать» и «казнить нельзя, помиловать»).

На более бытовом уровне – извечная проблема: простить прегрешение кому-то или не простить. Ясно, что этическое разрешение противоречий всегда есть социальная деятельность. Я уже писал о ритуале (обычае) здороваться с первым встречным. Это – этическое решение противоречий между людьми. Этичным считается такое действие, которое сохраняет самое важное – жизнь⁴⁹.

Этическим считается всё, что способствует всеобщему благу, например, поддержание спокойствия и мира. В «корпоративной этики» правильным поведением сотрудника организации считается такое, которое увеличивает жизнеспособность и конкурентные преимущества всей организации, а неправильным – всё, что наносит материальный, моральный, психологический вред предприятию.

Критерии, по которым оценивается этическое решение-разрешение противоречий, таковы: правильно-неправильно (соответствует принятым правилам поведения или нет), справедливо-несправедливо, способствует всеобщему благу или не способствует, подлежит поощрению или наказанию, восхвалению или порицанию, слава или забвение, жизнь или смерть.

Иногда такое решение приходит быстро и легко. Наградили за что-то, особо не разбираясь, что именно сделал человек. Либо взяли и расстреляли, также, особо не разбираясь в чём вина или преступление. Это – наша история и биография страны. На самом деле этическое решение противоречий бывает очень сложным, мучительным и тяжёлым. Например, проблема смертной казни. Есть такие преступники, которых нельзя не лишать жизни за их преступления – они остаются опасными для общества всегда.

Охрана их жизни есть риск для жизни неповинных людей. Но вводить смертную казнь из-за отдельных людей-преступников тоже опасно, поскольку под расстрел попадают совершенно невинные люди из-за судебных ошибок, а также из-за того, что смертная казнь оказывает на всё общество разрушительное воздействие: люди мысленно казнят любого, кто нарушил их планы, кто покушается на их собственность и доходы.

Эстетическое решение проблем есть художественное творчество в самом широком смысле. Вот роман Пастернака «Дактор Живаго». Главный герой Юрий Живаго (тайное имя Христа, как об этом говорил сам писатель) с точки зрения сегодняшнего «нового капитализма» - неудачник. Он ничего особенного в жизни и не добился. Он просто жил честно и пытался правду жизни выразить словом – в своих стихах.

Один из героев романа так и говорит: «..жизнь символично, потому что она значительна». Эстетическая цель и смысл жизни – передать в символе, в слове и образе эту самую жизнь. Если жизненные события не найдут своего воплощения в образах – поэтических, драматических, лирических, эпических, - то они бесследно исчезнут, «канут в Лету», реку забвения. Поэтому важнейшая цель человека суметь выразить в правильных словах события жизни, участником которой он является.

Это и делал доктор Юрий Живаго. Он не пытался изменить общественный строй, не свил «уютного гнёздышка», не написал диссертаций, не создал школы в хирургии или доходной клиники. Он трепетно наблюдал жизнь и подбирал для словесного её описания правильные образы. Он создал из своей жизни художественное произведение. В действительности сам автор романа, писатель Борис Пастернак, создал из своей собственной жизни художественное произведение «Доктор Живаго». Он решил главные проблемы собственной жизни эстетически.

Лосев в «Диалектике мифа», рассуждая о природе чуда, пишет: «Мы различаем, стало быть, в конце концов, четыре типа целесообразности: 1) логическую, в результате которой получается организм; 2) практическую, или волевую, в результате которой получается техническое совершенство (в человеке – совершенная мораль); 3) эстетическую, в результате которой получается художественное произведение; и, наконец, 4) мифическую, или личностную, в результате которой получается чудо.»

В нашей матрице «логическая целесообразность» отнесена к этике. Как логика связана с этикой? Этично, как уже было написано, то, что соответствует главной цели живого – сохранению организма. Технология не создаёт организм, но может создать «технику морального контроля», например, технику «переживаний, технику актёрского мастерства в выражении эмоций и т. д., чем в большей степени и занимается практическая психология и психотерапия.

Организм, новый орган жизни, создаёт половая любовь, воплощение этики, логики жизни. Вспомним переживания другого литературного героя М. Булгакова профессора Преображенского. Он хотел создать «техническое совершенство» из несовершенных по своей природе биологических объектов («Собачье сердце»). Из этого получился ещё более несовершенный организм, у которого логика жизни была сильно искривлена.

Опечаленный таким исходом научных экспериментов, профессор с горечью заключает, что организмы может нарожать «любая баба», поэтому, нечего вмешиваться в природу, «помогать ей», «улучшать её», но надо идти вместе с ней осторожно и трепетно.

Итак, вне личностного (символьно-реалистического) контекста все проблемы уже давно имеют свои прототипы решения-разрешения:

Этические (логические в истинном смысле) – целый и здоровый организм;
Практические (технологические) – техническое совершенство, механизм;
Эстетические (выразительные) – художественное произведение, повествование;
Мифические (личностные) – историческое сознание, духовность, чудо, миф.

Любое разрешение проблемы, которая понимается как культурная ценность, есть выбор одного из четырёх способов примирения противоположностей. Получается, что есть 4 главные культурные ценности, как результат удачного примирения противоположностей: организм, механизм, повествование и чудо (миф).

Человек абстрактный, человек вообще, человек как «культурная ценность», таким образом, есть одновременно организм, совершенные механизмы (органы для реализации целей), повествование и миф как «чудесная история, данная в словах». Коротко: человек – это чудесный организм, о котором можно что-то рассказать, дарованный самим Богом. «Главный Небесный Механик», Бог, запустив когда-то механизмы жизни и истории, передал всю «механику» человеку, за что тот платит большую дань («первородный грех») и получает великую радость («гордыня») быть подобным Богу (творчество).

Это – краткое описание того, что в дианализе называется «проблема как культурная ценность». Вне контекста ЛСР никакой психотерапии или психологического консультирования нет. Есть некая общекультурная, просветительская (миссионерская) деятельность по защите культурных ценностей в том объёме, который в данное время и в данном месте доступен специалисту.

Это – основа основ профессии психолога и психотерапевта. Без неё вся «техника лечения» или «техника консультирования» становится бессмысленной. К сожаления, эта база ограничена «Этическим кодексом», который необходимо чтить. Т. е. вся огромная культурная составляющая профессии сведена к правилам корпоративной этики. Но это уже тема для отдельного изложения.

__________________________

⁴⁵ В одном «экзистенциальном» анекдоте на эту тему говорится, что богатырь прочёл на камне, что куда бы он ни пошёл, везде получит «по лбу». Выбор оказался сложным для богатыря, и он застрял у камня. Тут к застывшему на месте выбора богатырю подлетает Змей-Горыныч и говорит: «Выбирай быстрее дорогу, Ванька, а то получишь по лбу прямо здесь». Если дорога есть символ жизненных испытаний, то не важно, по какой дороге идти – всё равно «своё получишь». Тем более, если удар по лбу символически выражает смерть и могилу, то в конце любого пути в жизни это ждёт каждого путника. Финал одинаковый, но вот сами пути разные – разные способы прохождения выбранного пути.

⁴⁶ Дифференциальные уравнения

⁴⁷ Я не смог подобрать подходящий термин для синтеза антиномий «решение-разрешение». В разговорной речи современных молодых деловых людей используется глагол «разруливать». В словаре С. И. Ожегова такого слова нет. У Т. Г. Никитиной в «Толковом словаре молодёжного сленга» читаем: «разрулить» - разобраться в чём-либо. Пример: «Мы с пацанами обязуемся разрулить эту чешую по ништяку» (фраза записана с канала ТВ6). Похоже, что «разрулить» это одновременно найти способ решения задачи, а также понять саму проблему, т. е. выявить причины возникновения «чешуи» на чистом теле «пацанов».

⁴⁸ Здесь термин «унутриличностный» относится не у «внутреннему миру» человека как изолированной системе значений и смыслов, а к системе центрации на Субъекте, который не есть «внутренность» и не есть «наружность».

⁴⁹ Сейчас этические принципы, охраняющую жизнь на земле, называют общим термином «Биоэтика».

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ...

Начало: https://dianalyz-psy.blogspot.com/2015/11/blog-post_20.html