Автор 
Часть 2. диагнозис
Глава 8. Диагностика в диагнозис
Диагносис
Я привел лишь некоторые
обоснования отказа от методологии медицинской диагностики в дианализе. При
дальнейшем изложении они будут множиться. Сейчас же отметим лишь
методологическую нецелесообразность такого метода познания, когда «всё ясно» до
начала терапевтических действий.
В психотерапии и консультировании
необходимо начинать действовать помогающим способом задолго до «полного знания»
объекта воздействия. Как выражались советские психологи, «здесь наличествует
субъект-субъектное взаимодействие», т. е. на самом деле никаких действий с
объектами нет.
Два субъекта разговаривают
(разными способами), якобы воздействуя друг на друга либо одним своим видом,
либо словами, либо тем и другим вместе. В этой мирной беседе каждый организует,
упорядочивает свои ментальные объекты (мысли, образы, ощущения, чувства и общие
состояния).
Познание проблемы или жизненного
затруднения, а также реакции на это затруднение, достигается совместными
усилиями вдвоём, или все группой
при семейной и групповой терапии. Следовательно, правильнее такое познание
называть «диагнозисом», вкладывая в него дианалитический смысл: «двойной»,
«через диалог», «диалоговое познание».
Клиент – познающий субъект. Он –
субъект познания своей субъективности. Познающий субъект одновременно и объект
познания со стороны консультанта. То же самое относится и к самому
консультанту, которого познают. Ситуация напоминает систему, состоящую из двух
зеркал, которые отражают друг друга и то, что находится в середине между ними –
«объективное знание» (по К. Попперу) или Символ.
Институт Дианализа