Пятый этап: Персональный миф

Сокращённый вариант 2 главы «Элементарного учебника дианализа»,
ссылки, комментарии и приложения см. в ученике

Завьялов В.Ю.

12. Пятый этап: Персональный миф

Дианалитическая дискуссия завершается появлением «персонального мифа». Дискуссии не уместны и просто смешны в мифическом пространстве. Миф либо принимается как некий «общий смысл жизни личности», либо не принимается. В дианализе используется трактовка мифа, данная А. Ф. Лосевым. Миф – это чудесная история личности, данная в словах. В мифе осуществляются мечты и потенции конкретной личности клиента. «Персональный миф» - это единственный способ удержать смысловое единство человека, его Личность. 

Все остальное рассыпается на свои составные части – отношения, свойства, навыки, знания, способности, таланты, страсти, влечения, образы и т.д. Понятие мифа очень важно для других форм дианалитического консультирования — имагинации и амплификации. В дискуссии важен не сам по себе миф, а граница между фактически данной идеей преображения собственного поведения, и мифически данной общей идеей личности. 

Пример 3.6. (продолжение) В беседе с клиенткой выяснилось попутно при обсуждении «неизбегания Высоты» то, что ей было очень важно занимать какое-то высокое положение в жизни: она любила бывать на балконе, она видела сны о полетах, ей понравился образ «сторожевой башни», она вспоминала сказки о богатырях, которые несли дозор на башне и охраняли территорию. Наконец, был еще и образ «духовной Высоты», высокой точки зрения, с которой «обозревалась» личная жизнь клиентки. 

С точки зрения «персонального и мифа», проблематика клиентки определилась в общих чертах примерно так: «хозяйка сторожевой башни, теряющая это высокое положение». Идея личности клиентки потенциально имела такой смысл: «Обладание Высоким Положением». Страх высоты косвенным образом свидетельствовал о ее тайном желании сохранить эту Высоту, во что бы то ни стало. То, что особенно дорого человеку, страшно потерять даже в фантазиях. При обсуждении «персонального мифа» все эти затронутые смыслы были отделены от самой терапевтической идеи «необрывающейся страховки» четкими смысловыми границами. Для чего? 

Чтобы не вносить сложности в жизнь клиентки, не «комплексовать» ее. Если не проводить таких границ между реальностью и фантазиями, то человек будет мечтать о несбыточном и не будет стремиться реализовать реальную программу обновления поведения. Например, наша клиентка могла бы всю жизнь мечтать построить дом со «сторожевой башней» и всю жизнь испытывать разочарование оттого, что это не возможно сделать. 

Путь к неврозу устлан такими несбыточными мечтами и стремлениями к фиктивным целям. Как в свое время показал А. Адлер, комплекс неполноценности развивается из-за неудовлетворенных амбиций, из-за невозможности достичь желанной цели, какая бы она ни была по содержанию. Фиктивные невротические цели, известные как культур-иммагинации, — это Вавилонская башня (символ гордыни и соревнования с Богом), полеты Икара, Горние места, то есть горы — символ гордости и т.д. 

В дискуссии важно обговаривать все, что интересует и волнует клиента, и все это обозначать четкими понятийными, смысловыми границами. Ум, переставший «рыскать» за границами понятий, переставший незаконно «переходить» границы понятий, перестает создавать «суету», хаос мыслей, тревогу и страх! 

В когнитивной терапии Аарона Бэка, например, «персонализация» — один из способов искажения здравого смысла, когнитивная ошибка. Человек как бы отклоняется от объективности в восприятии действительности, мыслит «слишком» личностно, «от себя», а не от лица всех. Да, с точки зрения представлений о том, что «истина» — это то, что принадлежит всем, а не кому-то одному, «персонализация» идеи есть очень сильное отклонение от коллективной правды жизни. Однако, убери эту персонализацию вообще из жизни человека, и тогда во что он превратится? 

Правильно, в логическую, мыслящую машину, которая не терпит никаких «персоналистических» искажений, ошибок, пристрастий, предвзятостей, личных вкусов, личных предубеждений и идиосинкразий — нетерпимости к чему-то. Человек как личность никогда не бывает «объективным». И, слава Богу!

В.Ю. Завьялов. Элементарный учебник дианализа