Результаты дискуссии: Homo Sapiens

Результаты дискуссии: Homo Sapiens 

Сокращённый вариант 2 главы "Элементарного учебника дианализа"
ссылки, комментарии и приложения см. в ученике

Завьялов В.Ю.

14. Результаты дискуссии: Homo Sapiens

 

Человек есть ум. Амвросий 

«Я не верующий, я думающий!». Во второй форме необходимо думать. Думать – привилегия человека, это – приоритет, который не отменяет веру в человека, как в первой форме, однако и вера в человека есть одна из форм знания. Знание всегда предметно. Если есть предмет знания, значит есть его мыслимые границы-пределы, значит этот предмет определен.

Вера должна иметь свой предмет, иначе не о чем говорить – вера ни во что не есть «вера». Если вера имеет свой определенный предмет, значит, вера и есть знание. Все может стать предметом мысли человека разумного. Познание, гнозис – самое главное отличие человека от животного. У животных, конечно, есть «зачатки» интеллекта и мышления, пространственной ориентации, вероятностного прогнозирования и прочих психических функций, но нет такого гнозиса, каким обладает человек. 

Человек познает свое познание, познает свое незнание, познает знание своего незнания и т.д. Человек – мыслящее существо. В этом форма «Дискуссия» похожа на современную когнитивную терапию Аарона Бека и Альберта Эллиса. В своих работах они часто ссылаются на философа-стоика Эпиктета, который сказал: "Вред людям приносят не приходящие с ними события, а их собственные взгляды, оценки и мнения по поводу этих событий". Ницше еще определенней высказывался: «Нет фактов, есть интерпретации». Писатель Грибоедов заканчивает эту мысль: «Горе от ума». Ум – обоюдоострый «меч», который режет-анализирует факты в противоположных направлениях. 

Первым философом и «ментальным терапевтом», вероятно, был Пифагор. Он учил своих учеников искусству перерабатывать знания, как переваривает желудок пишу. Каждое утро его ученики гуляли в одиночестве около 4 часов и размышляли определенным образом. Сначала бралось воспоминание о событиях прошлого дня, и ставился вопрос «Что в этом плохого?»

Ум находил ответ. Этот ответ обдумывался и ставился следующий вопрос «Что в этом плохом хорошего?». Потом снова вопрос: «Что в этом хорошем плохого?» Если все это делать честно, то примерно с 7-8 пары вопросов ум уходит очень далеко от начального предмета. Ученики Пифагора, тренируя таким образом свое мышление, становились необыкновенно смелыми людьми: их не страшили никакие понятия!

В «Дискуссии» необходимо подойти к «сложной простоте» терапевтической диалектики Homo sapiens, а, говоря словами Сократа – помочь родиться Человеку Мыслящему, стать вполне Homo sapiens. Самое интересное и трудное в дианализе – научить клиента мыслить самостоятельно, по научному, т.е. сомневаться во всем, в том числе в своих выводах о собственном несчастье. Самостоятельное мышление независимо от предшествующих выводов, оно свободно в поиске истины, оно может идти в любом направлении и к любой цели! Заставь человека мыслить дисциплинированно, а расхлябанному мышлению он и сам научится! 

В дискуссии человек как бы повторяет эволюцию Человека Разумного - идет от незнания к знанию, от непосредственного восприятия реальности к абстрактной мысли, затем от мысли снова к реальности, совершая научные открытия, не важно, какого масштаба. Терапевтическая идея, выводящая клиента из парадоксальных заблуждений ума, есть микрооткрытие, а оно всегда, как и научное открытие, подготовлено духом просвещения, опытом преодоления ошибок, гением мыслителя парадоксами, божественной случайностью, появляется чудесным образом. 

Пушкинская пентада Человека Разумного «Дух-Опыт-Парадокс-Случай-Чудо», открытая нами в дискуссии, есть определение настоящего «Философского камня»: умения мыслить. Мыслить – это пользоваться Разумом, который и есть настоящий управитель всем.

В.Ю. Завьялов. Элементарный учебник дианализа